中日开战只会是局部战争，还没有到全面战争的时候第8823期

原视频地址：https://youtu.be/e8YWzZl2RNs

大家好，今天是2026年的1月9号星期五

我昨天讲了一个就是中国实际上对日本宣战了，然后其实我以为我讲清楚了，但是后来我讲完之后，有小伙伴他提了一个问题之后，我就意识到了我到最后的时候，我没有完全讲清楚，为什么这小伙伴是这么说？他说中日之战，他认为中日必有一战，这个应该问题不是很大。

但大体上我也觉得当然这一战到底什么一战就是冷战能不能解决，冷战时候不要就热战，但现在来讲，中国实际上是对日本宣战了。现在中日其实进入一场冷战，我不知道你想没有意到这点，但冷战的底线就是热战，那么会不会打热战呢？我现在都是怀疑他，但是没有这小伙伴认为不光是热战的问题，他认为恐怕是全面战争，不会是局部战争。
他说因为这是要确立亚洲属于谁的势力范围的一个问题，知道吧？那这个说的其实是不对的，就是亚洲目前来讲轮不到日本说话，第一岛链实际上属于美国。实际上当然中国现在挑战的中国现在第一导弹挑战的实际上是美国的地位，不是日本的地位。
我昨天我他他他一问这个问题之后，我就意识到我没讲清楚，为什么呢？其实昨天我已经想想说这个问题了，知道吗？就是什么问题呢？你看我到最后，我昨天我说到就是甲午海战。甲午海战的时候，刚开始美国这个海军的这个年纪，不是说中国当时海军亚洲第一，然后日本排第亚洲第一世界第九，日本排第16，是吧？然后当时我就提到一点，实际上这个当时的刺激了日军。
日军之后，我当时说了光绪17年1891年北洋水师访问日本之后，日本受到了巨大的刺激，然后日本开始了发展海军，在那之后经过了八次扩军，到1893年的时候，通过外购和自然拥有的13艘主力这个主力战舰，最后总吨位跟咱差不多，也到了六万多吨。它是需要一个时间的，你知道吗？在那之前，他实际上跟咱们差距比较大，但是之后它的差距就追上来了，他是这么个意思。
日本现在面对中国，也是同样这个情况，什么情况呢？就是说日本现在落后了，我们明白，日本也明白，尤其在军事上。但是日本现在不服是什么呢？是因为二战之后美国不让他发展军事。如果二战之后美国让他发展军事，他认为他现在军事不见得比咱们差，你明白吗？不让它发展金融，不让它发展经济，一直在卡巴。他以至于到这个广场协议，坑了日本，
摆了日本一道，所以日本现在就是不服，明白吗？他现在是不服，而他甚至有有优越感，他觉得我只要放松了这个枷锁就可以了，明白吧？但是现在要跟中国打一场全面战争，也不要打的。
他明白现在大家打不赢，就石破茂说了一句话了，就我们现在打不过中国知道吧？但是石福茂说，说当年也知道打不过美国，不也还是打了吗？就说现在又一他右翼，其实也不是这样子，明白吗？右翼现在想找一个理由和借口，让自己能够国家正常化军事正常化，发展军事，然后发展核武器，他是享有全国这么一个借口和理由。那这个借口理由是最好能跟中国打一下，打一下被中国揍了，揍了之后自己吃点亏。
吃了亏之后，回来之后我到国会我要修宪，我为什么要修宪？我被人揍了，我死了多少这个战斗机飞行员，我掉了多少飞机，我这个多少我自卫队被人打成什么样你知道吗？那这样子我回来了，我到国会我要求修宪，我要求发展军事，我要求扩军，谁能阻拦你懂吗？最好是什么知道吗？
跟中国打了一场，打了一场之后冲绳独立了，被中国在中国帮助之下冲绳独立了。那日本说我现在我丢丢了领土了，我丧权辱国，我现在要发展军事。那洪巢大厦没有人能反对，从国会议员到下面的普通老百姓，谁还能说反对，连美国也反对不了。如果被中国揍了一顿，然后冲绳最后独独立了，那回来那那你那你美国那你你要你要怎么办？
那这那那美日安保条约要不你就替我揍他，那你就替我出头，你要不能替我出头，你保护不了我就自己保护自己，你美国也没辙，你懂我意思吧？所以他要的是一个借口，一个理由，对吧？其实这个我之前讲过，在这个时候其实我之前讲过，我小伙伴没有意识到。就是说我之前讲过一点，就是什么在俄乌战场上，美国诱骗了泽连斯基，把乌克兰充当了炮灰，懂我意思吗？但是倒过来到了欧洲战场的时候，欧洲人是想当美国人的炮灰吗？不是我以前讲过，欧洲是想让美国当炮灰，跟俄罗斯两败俱伤，同归于尽，明白吗？
到了台湾海峡，到了这个第一岛链，日本人是想当亚洲的乌克兰吗？不是日本人想让美国当亚洲的乌克兰，日本人是想让美国去当炮灰跟中国拼。最好又把中国打了个两败俱伤，把中国这40年的改革开放的成果都打掉。要让中国人把美国的亚太军事基地全部清走，然后时候日本一跃而起，你明白吗？这是日本的算盘，你要明白就是说这些人，欧洲的这些政客，日本这些政客都老奸巨猾，他跟泽连斯基是不一样的，明白吗？他们不是自己想当乌克兰，他们想诱骗美国去当乌克兰。明白这意思了吧？
所以如果要全面战争的话，就让美国人去打。美国人如果不打，那美国人你投降，那那我干那那我肯定投降了。我是老几对不对？
你得在前面，你是大哥对不对？你不打平，让让我打对不对？那我小规模的碰一下，然后我吃亏了，我被人揍了，然后回来之后你保护我，你要打吗？你不打，那我那也没办法了，那我可能要发展对吧？所以他要的是一个借口，是一个理由，但是不是想全面战争，他知道现在日本跟中国打上全面战争，他没有胜算，没有优势可言。当然除非是让美国顶在前面去，你懂我意思吧？那是另外一回事儿。但是如果美国人不顶，美国人也怂也跑了，日本人是不会打的。所以日本人现在跟中国寻求的就是一场什么一场苦肉计，一个局部战争。
被打了一下，有了一些损失，然后拿着这个，但是这损失也要足够的大，足这亏吃的也要足够多，最好是就冲绳流，就冲绳就琉球，你知道吗？琉球独立了，因为本来也不是他的地方，没有独立他他在那其实也无所谓了，但是拿着就可以说事儿了，后面就可以干干好多事了。而且他只要老公一打他，然后琉球一独立，那他拿着这个，那那简直那上下左右谁都把所有人的嘴都堵住了，谁都没法再指责他了。他马上把自己变成了变成一个完美受害者，就这么一个形象。你知道他现在本来日本现在本来就把自己变成一个受害者的形象，日本现在认为自己是二战的受害者，明白吗？
他觉得二战我是帮助那些国家反反殖民，你们被外国人殖民了，我们都是亚洲人，我在帮你反殖民，我要我来帮助你独立，知道吧？去直独立的一个运动。最后你们误会了，说我好像我我我打你们其实不是这样子的。你像日本他就他有一个被迫害的一个情节，你懂我意思吗？所以他现在在寻求跟中国一场全面战争吗？没有这个，我其实我昨天前之前讲的都是这个意思。但是我昨天小伙伴一说这个，我就发现还是怪我，我没我没讲明白，我没有讲明白好不好？
而且还有一点就是说就是日本现在他也明白，他的军事实力目前不足以跟中国打上全面战争，他需要一个借口理由去干什么，去发展他的就八次扩军。所以日本打响局部战争之后，后面可能拿这个做理由之后去进行的八次扩军。从14年之后的乌克兰一样，到22年做，可能要他要有时间。
为什么默克尔不会说为什么签明斯克协议？第一次明斯协议，第二次明斯克就是为了给乌克兰足够的时间去准备军队，准备跟俄罗斯打仗。而现在他没有时间，明白吗？所以他现在不会打全面战争的那没有那么傻，肯定是一场局部战争吃点亏，去发展，等他发展好了再回来，那个时候有可能打。所以我不是说全面战争不可能，我是说全面战争还没到时候，现在远远的还没到全面战争的时候，这是第一点。
第二点，另外一个小伙伴，另外一个这两个不同人，另外一个小孩，另外一个伙伴说他他说他认为还还是他还是认为这个平会打赖清德，为杀赖清德打AIT参加协会的飞机。要逼美国在第一岛链跟中国就动手，我上次不说了，就是四个原因。那我的第四条，他认为恰恰恰就是我的第四条。反而这一条就是说作为他来讲，是论证了他的观点，为什么呢？
第四条他就承认这样，他说。中国目前自己的问题很大，所以他认为应该跟美国拉着美国在台海打打一仗的主要原因就是中国目前的问题问题太多，千愁百绪解决不了。我当时我也说，我说中国心其实问题很多，只不过就是2025年的这一场胜利，掩盖了很多的问题。他说这个问题很多，所以就是说你自己本身有问题。通过一场外部战争，来解决自己内部的问题，这是他的观点。他认为跟我第他的点，他认为地毯说的是对的，但是证明的方向是不一样。
他说他前两天看了一个视频，是一个什么做了一个三三体的一个视频。现在不能拿AI做的，AI做一个三体视频，三体里边一个女孩只是毛主席的画像。对这个三体里面的人物逻辑，他说要学习他，成为他、超越他，就是要学习毛泽东，成为毛泽东，成为毛泽东，用战争的方式来解决内部问题，你知道吧？那你说的对吗？
你看他他这个小伙伴很有意思，他说的很多观点就乍一听都有一定道理的。但你仔细一想，有点不太对，为什么呢？你看我这个我也经常说，就是有的时候内部问题解决不了了，没办法，那那怎么办呢？我们对外发生了战争，通过对外战争来转移内部矛盾，转移内部的注意力。有没有这么做的？经常都有这么做的。在历史上符合中国目前的现状吗？不符合，为什么？
什么叫内部问题？解决不了知道吗？就是说比如说我作为一个领导人，我作为比如说不能瞎举例，反正就假如说我作为一个领导人，我内部有问题，对不对？
然后我解决不了，解决不了之后，这个内内矛盾越来越激烈，那有可能爆发一些社会运动，甚至他进一步就影响到我的执政了，就我执政的稳定性受到了影响，我可能快忍不住了，我搞不定这个局面了。那这个时候怎么办？我对外发动一场战争。
我还是举个例子，比如说川普第一任期，川普第一任期之后选举完之后，拜登赢了，他他输了。但是川普认为这是造假。然后当时的南西佩洛西和当时的美国的美军的四星上将米利将军，他们两个人就这个密谋。他们认为他们担心一件事情，就是说川普内部已经解决不了了。巡里他输了，他不承认，他不认输。那么有可能川普会发动一场战争，通过发动战争来延续他。因为在战争状态，所以他就不下台。
所以南德斯基跟米米打电话，米粒就完全在部队里边把川普架空了，还给中国打电话，说美国不会跟中国开战。您放心好了，如果川普胡搞的话，我会通知你们怎么着。这是米粒，这实际这属于叛国罪。当时因为当时川普还是总统，川普是总统真正的三军总司令，他绕过了三军总司令去通敌，这是叛国罪通敌行为。但是这个问题回来回回来再说，那你就明白一点，就是说他但是当时他们认为就是搞不好川普要这么做，明白吧？那你不好。
二战的时候，其实再举个例一个例子，就二战时希特勒，希特勒也是通过对外部发动战争来解决一自己内部的问题。那为什么呢？因为德国当时实际上是个选举制的，希特勒是通过选举上台的，你明白吗？希特勒认为再不发生战争的话，自己有可能有有有可能自己的统治受到影响。那这个时候，通过对外发动战争，通过进行一个战斗状态，延续自己的统治。
我再举个例子，内塔尼亚胡2023年10月份的时候，当时哈马斯他们组织了一次袭击活动。对于以色列，如果内塔尼亚胡当时不迅速发动战争的话，他可能就要下台。他面临失职的调查，可能要下台。那迅速发动战争之后，把战争打下去，打个一两年，那么就把他的问题就折过去了。你懂我意思，他就可以继续执政。
好，通常当内部有问题解决不了，要向外不发生战争的时候，都是这个领导人如果不发动战争，自己要下台了，自己的权利不稳，自己权力不稳，自己要下台，自己控制不住局面了。那么通过对外发动战争，重新的掌握权力，控制局面。好吧，倒过来，假如这个领导人稳如泰山，定于一尊的话，他还会这么做吗？他不会这么做。为什么句话叫当家不闹事儿？就是他能当得住这个家，那就不闹事儿，知道吧？都是那些在野党去闹事儿，执政党一般就不闹事了，执政党需要的是一个稳定，明白了吧？
如果你认为中国目前内部矛盾已经到火山口了，就像外面的反贼和横空党一样。现在外面的反贼横空，我们就认为中国已经到火山口了。只要是美国人不能打中国，美国人只要弄飞机往下空投，弄一个个箱子，里面都是枪。只要往下边一发枪，老百姓拿一千万几百工程灯都都宰了，要推翻。
如果你认为中国已经到了今天这个地步的话，那的确有可能通过对外发动战争来解决内部的问题。但现在中国到这个地步了吗？远远的都没有中国老百姓现在我说句实在，搞一场就是像规有规模的8964运动都都够呛，目前的这根本就搞不起来。当然海外总觉得要搞什么，就是这个各种活动的根本你看海外领导百姓有用，我没有用，根本搞不起来，明白吗？
忽悠不起来中国老百姓，远远没到那个时候，中国内部有问题，但是这个问题有没有到了危及到中国的统治，导致齐秦如果不发生战争，骑行马上就要下台，有没有到这个地步原因的？没有。中国线真的是就是什么稳如泰山，定于一尊，谁也包不了，谁也动不了，没有任何人能够挑战中国的这个权威。所以中国现在属于就是说当家不闹事儿，内部有问题。但是中国能够解决，只要给他时间，他能形成在尝试解决这个问题。早期的时候，中国头两个任期，中国其实他对经济问题的理解不够深，上当了，上了这个rew的当，搞的就是所谓的供给侧结构性改革。这个现在看起来是非常愚蠢，非常错误的，以至于后面中国出了这个经济问题之后，中国也没有及时的去做逆周期的调节，他对这个理解有问题，的确是有问题，但是犯了这两个错误之后，是不是就导致中国现在政权不稳，岌岌可危，马上要被赶下台，不得不通过对外发动战争来维持自己的这个统治？
远远的没有。那个时候你有没有那个时候他发现的问题，他也在解决问题。这一次在求实的我们我这次最近我经常讲讲这一点。就是说中国在求实发表这篇署名文章非常的重要，是决定性的一篇文章。对未来十年的一个大的一个定义，一个定调。就是为什么这次狄东升金灿荣，还有那个谁丁丁一凡他们一起聊天的时候，反复在强调这篇文章就在这儿了。什么意思？就是说就是在在那期视频里边，我非常强调就金灿荣说的那句话，就是之前赵燕青和狄东升其实从二三年就开始说这个问题，但是一直没有引起重视。
但是到了去年年底的时候，当中国，当在在求职上这样最高领导人的这个署名文章发出来之后，你们就明白了一点，就是习平意识到了中国的问题不在供给侧前面被雷达料片了，中国的问题实际上是在需求侧，是应该做需求侧的改革，而不是供给侧的改革。前段时间完全走错，没有问题。那现在但是金泰荣，前两天他这他接受另外一次采访，他又说了一句话，说的非常有道理，当时他跟另外一个人，就是对他那人提到一点，说中国目前的很多的问题，就刚刚我们一条街上面也调问题，这些问题很多，我们都知道没问题。我们从二三年开始讲，二三年赵燕青讲这个就是说，2023年的中国需要的是一次债务端的革命。从那一期开始，我们就一直在两年多了，我都26年了，03年两年快三年了，对不对？我们就还在说这个问题，这个问题我们说了很久，你懂我意思吧？但是这里边有很多都是技术性的问题，对不对？
但是金灿荣说的一句话是非常有道理的。他们内部人员开始他说一条条什么，他说中国你知道吗？很多人总是认为这些技术性的问题不好解决，电动车其实错了。对于中国一定要明白，只要领导人明白过来了，只要领导人下了决心，所有技术性的问题都对中国来讲都不叫问题。你明白吗？
中国的问题是领导人的意识问题，领导人如果没意识到，那那下面没有技术问题，有也有一堆的技术问题，你懂吧？但是只要上面领导人意识到了，然后领导人下定决心了，然后全国统一了，那没那就没有技术问题了。那那那这那只有能解决，没有不能解决的那一定能解决，你知道吗？而且是很快快速解决，知道吗？就是统一力量迅速把它解决掉。就是说现在你们强调的所有这些技术问题都不是问题，唯一的问题是领导人的意识问题。但是求实的这篇中国史文章就说明领导人的意识已经转变过来了，你明白吗？后面的这些技术问题那就好解决了。
咱们工具箱里工具多了，还都没用，都没用。不光是工具多，咱们工具人也多，你知道吗？咱们这个工具人这个比工具还厉害。你怎么没有工具的发明工具？这个中国的股市不就是吗？你明白吗？就是说其。
中国说了，这股市要慢牛，每年涨5%，每年涨5%。然后就愣了，说这怎么解决？咱没有这工具，全世界都没有这工具，发明创造工具呗，对不对？那就他就有工具人就能发明出这个工具来。
那最后我给你来还有保险箱，对不对？我央行做做保，你买了股票给我搁在这做抵押，我给你国债，你拿国债去商业银行换换存款，然后你那股票给我抵押在这，你不许卖，你不许碰，你不许动，对不对？你到时候，我这控制数量，每年让你买多少，我保持一个5%，等到跌的时候，我就不给你，你你你熟不走你，你放心，你更拿不走你。如果你一定要拿，我就派中纪委过去抓你。你抓到你之后，你不敢跟我提要要要要要碰股票这件事儿，你连提都不敢跟我提。你这样你要一提，你就进中纪委了，你知道吗？所以你会来提，你都是出来混的，你知道中国那个照的都很亮，不会去跟他提这个事儿的。就这崩盘了说把股票给我要接着砸盘，你很快你就进中纪委，你知道吗？
所以这就是它就是它是这是工具吗？这是这现在看起来的确是个工具了，你明白吗？但是之前有这工具，其实没有这个工具的。所以中国这个工具箱的夸张在哪儿呢？它不是工具夸张，是他妈工具人夸张，你知道吗？
没有工具，现在领导人需要对不对？就是一个技术问题，对不对？我能够强行的创造，没有工具，我他妈创造出一个工具，工具来把这个玩具刚好就能嵌入到这个问题里，刚好按领导人的要求把这个问题就给你解决了，你服不服？你知道吗？给你咖咖在这儿所有问题都解决。
我还我不发钱，我不创造负债钱就是你倒你从商业银行倒老百姓的存款，我没有这我没有增加发钱，你懂我意思吧？你只往上涨，涨多少买多少，我控制，就等到卖的时候，你卖不了股票的。它你就说这个工具之创造之完美，你看着他，你就觉得我操，要不人家能够当这都是什么这省部级高官，能当省部级高官？你知道吗？你也得服他，就他有这个本事，你明白吗？所以中国还是这句话，就金大中这句话说的是对的。
中国没有什么技术性的问题是难题解决不了的。没有你放心好了。我们如果没有工具，我们这种一般工具人能够创造工具出来，这个技术性能能一定能解决。但是关键是就是领导人意识到了，领导人只要意识到了，领导人下面给的指示红头文件下来，大家一起上去噼里啪啦一顿闹，没有技术问题。所以现在的中国需要现在中国走到了一个需要对外发动战争来维持自己统治利益完全不重要。中国只要他明白了，他只要开始说了，然后给你们一条方向，你们去走就完了。
没有没，现在有谁有有哪个人要挑战新的地位，你能跟我说说吗？就中国，而现在谁有这个实力，你懂吗？没有了，就江泽民死了，胡锦涛老年痴呆了，李克强也死了，还有谁你懂吗？那还有谁没有人了明白吗？没有人了懂吗？没有办法，挑战不了他。不，中国现在属于叫当家不闹事，他现在在这儿稳稳的手拿把掐不他发动不叛乱战争对他来讲没有任何意义，没有实际意义，所以他完全不需要。甚至还是那句话，对中国来讲，就目前来讲，如果对外不打仗，让他能够给再给他5年到10年的时间，把国内的这个东西理顺了。
我说句实在的，后面还是时间对中国实际上是有利的。就是说当你国内什么时候国内不行了，我要对外发动战争，就时间对我不利了，你要没办法再能发现谁，我可能地位不稳了，那这个时候不得不向外赌一把，你明白我意思吗？但是你赌这一把，他不好说的，你希特勒就赌错了，最后就自杀了，你懂吗？所以那就那到最后没办法了，你知道吗？最后就是这个呃，拼了是殊死一搏。
但是中国现在完完全全没有到了要殊死一搏的时候，时间对中国实际上是有利的。但是习但是当时他也不利在哪？他年龄太大了，他如果在年真的是向天再借500年。他如果再年轻一点，再有个20年的时间的话，那更不着急了。你那我再发展十年，完了那块你再过十年，中国的经济军事科技方面的发展那到什么程度？到了就是瞪眼台湾，台湾就回来了，那就不用打了，我看一眼你就回来了，你明白吗？
再过十年的话，但是他主要是没有时间，是年龄的问题是身体状态的问题，而不是国内的问题。国内现在是铁板一块，任何人就是海外的反联合国党，真的都是一帮傻逼。那真的一帮傻逼，天天总觉得中国就要乱了，中国国家主席就要下去了。那不是胡扯淡嘛，习总他稳如泰山，你知道吗？根本就不可能，想都不要想。前两天不还那个谁，他们在那儿说什么国内要什么什么军事政变，是张张张又侠什么什么乱七八糟的。你你你要是信那个，咱就别聊了，那就没法聊了，你懂吗？但是现在来讲，根本就完全不可能，你不存在这个情况，明白吗？
所以对于老西来讲，当然你能把台湾收回来。如果美国日本都不管，把台湾稳稳当当，那个就很很轻松的一个星期两星期拿回来了。拿回来之后再慢慢治，这对他来讲其实是最有利的。但是如果跟美国打一仗，现在不是一个好的时候。
再过十年，如果就按现在就中美的这种发展，前两天我刚说就是美国现在没走到一条，关键是美国没走到正确的道路上。川普现在到底在干什么？天天的到底在干什么？要就知道出去抢钱去出去抢钱，你老是这种殖民者到殖民地去抢钱这种手段，他能他他只能解决一时，他解决不了。于是你明白吗？
你自己最后国内的制造业解决不了，国内的制造业支撑不了老去外面抢钱，你能抢你你能抢多久呢？你明白吗？你最后一帮八旗子弟光光着出去抢钱去，但是中国现在基本上冒着良心说，是走在正确的道路上，尤其是求还是求实的这篇习明史的文章。
然后中国现在几十个核核电站在建，你就再建同一时间，三十几个核电站在建。什么概念？未来五年1000个数据中心，三十几个核电站，你能想象什么？这个五年时间之后出来之后，他不管怎么着，他积攒这个算力在这儿，你懂我意思吗？他的算力太强了，到最后它是一个物理层面的东西，你能明白吗？到最后就是说你有没有那么强的算力，或者说白了你又没有那么强的电力，你明白吗？中国如果现在开始建30个核电站，那可能真的五年之后都能都都能用了。
美国如就算美国今天通过了国会通过了，美国要建三个核电站，什么是能建成？20年、30年你懂吗？美国你建个核电站，你知道你知道多你知道多费劲吗？比如建个立交桥，建他妈20年建核电站，你们歇着去吧，你等你等着去吧，你有生之年可能都看不见它它能运行，你懂我意思吧？所以当家不闹事儿，完全没必要对西方来讲。好吧，这些到这里，谢大家。

English Translation

Yesterday, I made a claim: that China has effectively declared war on Japan. I thought I had explained it clearly—but after I finished speaking, one of my friends raised a question that made me realize I hadn’t fully clarified my point at the end.

His view was this: he believes a war between China and Japan is inevitable—“China and Japan must eventually fight.” That part isn’t too controversial in itself. But his deeper argument was that this wouldn’t just be any war—it would be a total war, not a limited or localized conflict. Why? Because, he said, this is fundamentally about who controls Asia’s sphere of influence.

But that’s actually incorrect. Asia isn’t up for grabs between China and Japan—Japan doesn’t even get a seat at that table anymore. The First Island Chain belongs to the United States. What China is really challenging isn’t Japan’s position—it’s America’s dominance. Japan is merely a secondary player.

When my friend asked that question, it hit me: I hadn’t made this distinction clear enough. In fact, I had intended to explain it—I just didn’t finish the thought.

Let me go back to what I mentioned yesterday about the First Sino-Japanese War (1894–95). At the time, China’s Beiyang Fleet was ranked first in Asia and ninth in the world; Japan’s navy was only 16th globally. Then, in 1891—Guangxu Year 17—the Beiyang Fleet visited Japan. That visit deeply shocked the Japanese leadership. They felt humiliated by China’s naval superiority.

That shock triggered Japan’s massive naval buildup. Over the next few years, they launched eight rounds of military expansion. By 1893, through foreign purchases and domestic construction, Japan had assembled 13 major warships, with total tonnage nearly matching China’s—over 60,000 tons. It took time, but they closed the gap.

Today, Japan faces a similar situation with China. They know they’re behind—especially militarily. But here’s the twist: they don’t accept it as a reflection of their true capability. Their grievance is that after WWII, the U.S. deliberately suppressed Japan’s military, financial, and economic development. The Plaza Accord in 1985 was a classic example—they feel America “set them up” and sabotaged their rise.

So Japan today is resentful. They carry a sense of latent superiority: “If only the U.S. hadn’t shackled us, we might still be on par with—or even ahead of—China.”

But do they really want a full-scale war with China now? Absolutely not. Even Shigeru Ishiba, a prominent Japanese politician, admitted: “We can’t beat China in a war today.” Yet he also pointed out: “Back in 1941, Japan knew it couldn’t beat the U.S.—but it still went to war.”

This reveals the real mindset of Japan’s right-wing factions: they’re not seeking war for victory. They’re seeking a pretext—a justification—to achieve what they truly desire: national “normalization,” constitutional revision, military expansion, and even nuclear weapons development.

And the best pretext? A controlled, limited clash with China—where Japan takes a visible beating. Imagine this scenario:

China and Japan engage in a minor conflict. Japan suffers losses—aircraft shot down, Self-Defense Force personnel killed. Worse yet, Okinawa (the Ryukyu Islands) declares independence, possibly with tacit Chinese support.

Now, Japan returns home as the perfect victim: “We lost territory! We were humiliated! Our sovereignty was violated!”

Who could oppose rearmament then? Not the Japanese public. Not even the Diet (parliament). And certainly not the U.S.—because if America fails to defend Japan under the U.S.-Japan Security Treaty, Tokyo can say: “You couldn’t protect us? Fine—we’ll protect ourselves.” America would have no moral or political leverage left.

This is the “bitter meat stratagem” (kǔròu jì): deliberately suffer a wound to gain sympathy, unity, and political capital for radical change.

Now, compare this to Ukraine. I’ve said before: the U.S. tricked Zelenskyy into becoming a pawn. But in Europe, it’s the opposite—European leaders don’t want to be America’s cannon fodder. They want America to be the pawn, to bleed Russia dry in a mutual destruction scenario.

Similarly, in East Asia—Japan doesn’t want to be Asia’s Ukraine. It wants America to be Asia’s Ukraine. Japan hopes the U.S. will bear the brunt of a war with China, ideally leading to a stalemate that destroys China’s 40 years of reform-era gains and forces the U.S. to dismantle its Pacific bases. Then, Japan could rise unchallenged.

These politicians—in Europe and Japan—are cunning veterans. They’re not naive like Zelenskyy. They’re trying to manipulate America into fighting their battles.

So no, Japan isn’t seeking total war. It knows it can’t win. Unless America fights for it, Japan won’t fight at all. What it wants is a limited conflict—a staged defeat—that unlocks its long-suppressed military ambitions.

This mirrors Ukraine again: after 2014, the Minsk Agreements weren’t about peace—they bought Ukraine time to rebuild its military for the 2022 war. Japan needs the same: time to rearm. Hence, it won’t trigger total war now. It’s too early. Total war may come later—but not today.

---

Now, another friend raised a different point: he argued that China might provoke a war over Taiwan—specifically by targeting Lai Qingde or an AIT aircraft—to force the U.S. into a confrontation along the First Island Chain.

He cited my own fourth reason from a previous talk: that China faces severe internal problems, and thus might use external war to resolve domestic crises.

He even referenced a viral AI-generated video based on The Three-Body Problem, where a girl gazes at a portrait of Chairman Mao and says: “Study him. Become him. Surpass him.” His interpretation? That China should emulate Mao—using war to solve internal contradictions.

At first glance, this sounds plausible. History is full of leaders using external wars to quell internal unrest.

Take Trump in 2020: after losing the election, some feared he’d start a war to declare martial law and stay in power. That’s why Pelosi and General Milley secretly coordinated—even calling Beijing to assure China the U.S. wouldn’t attack. (Technically, that was treason—but that’s another story.)

Or Hitler in 1939: facing declining popularity in a democratic system, he launched WWII to consolidate power.

Or Netanyahu in October 2023: after Hamas’s attack exposed his government’s failures, he immediately escalated into war—delaying accountability and extending his rule.

In all these cases, war was a last resort for leaders whose grip on power was slipping.

But here’s the crucial difference: China’s leadership is not in crisis. It is steady as a mountain, unified under one authority. There is no serious challenge to its rule. The idea that China is on the brink of collapse—like some overseas dissidents claim—is pure fantasy. You couldn’t even organize a modest protest today, let alone a revolution.

So the logic doesn’t apply. “When you’re in charge, you don’t stir up trouble.” Stable regimes seek stability—not war.

Yes, China has internal problems—economic imbalances, debt, structural inefficiencies. But these are technical challenges, not existential threats to the regime. And as Jin Canrong recently emphasized: “Once China’s top leadership recognizes a problem, technical solutions are never the bottleneck.”

Why? Because China has “tool people”—not just tools, but people who invent tools on demand.

Case in point: the government wants a “slow bull market” in stocks—5% annual growth. No existing mechanism can guarantee that? No problem. Just invent one:

Require citizens to pledge stocks as collateral for government bonds.
Ban selling during downturns.
Use the central bank to backstop prices.
Deploy the Central Commission for Discipline Inspection (CCDI) to deter panic-selling: “Try to dump your shares, and you’ll vanish into an anti-corruption investigation.”

It’s crude—but effective. And it shows China’s real advantage: when the leadership decides something must be done, the entire system mobilizes to make it happen—fast.

This shift is already underway. The recent signed article in Qiushi (Seeking Truth)—widely seen as reflecting Xi Jinping’s views—marks a decisive turn: away from failed “supply-side reforms” and toward demand-side stimulus. The leadership has finally diagnosed the real problem.

So no—China doesn’t need war to survive. On the contrary: time is on China’s side. Give it 5–10 more years of peace, and Taiwan might return without a shot fired. With 30+ nuclear reactors under construction and plans for 1,000 data centers, China is building physical foundations of future power—while America struggles to approve a single infrastructure project.

Trump’s current approach—extorting allies for cash—is colonial plunder, not sustainable strategy. It might yield short-term gains, but it won’t rebuild American industry.

Meanwhile, China is playing the long game. And its leader, despite age concerns, presides over a system that is unshakable, unified, and capable of rapid course correction.

So forget the fantasies of coups or collapse. The real story is this:
China is too stable to need war—and too smart to start one prematurely.